que es lego??

LEGO

Esta palabra no es de la raíz latina lego légere, que ha evolucionado hacia leo, leer por caída de la g, que se mantiene sin embargo en el cultismo "legendario", y como y en "leyenda". Nuestro lego viene del latín laicus, que a su vez procede del griego laikoV (laikós) = que concierne al pueblo, del pueblo (de laoV / laós = pueblo, por oposición a dhmoV / démos = la tierra, y por extensión sus propietarios). LaikoV se usó especialmente en oposición aklhrikoV (klerikós) = clérigo, propio del clero. En este mismo contexto significó también profano y además existió el verbo laikow / laikóo con el significado de profanar y convertir en público, de donde se formó el verbolaikazw (laikátzo) con el significado de prostituirse; de ahí se formó laikaV / laikás, con el de cortesana, y laikasthV / laikastés con de prostituido (masc.). A nuestros efectos, lego sólo puede explicarse como opuesto declérigo, por lo que intentaré desarrollarlos en paralelo. En su origen la palabra griega klhroV (kléros) designaba el objeto que se usaba para echar algo a suertes, de donde pasó a significar directamente la suerte y finalmente aquello que se obtenía por sorteo. Era especialmente en el reparto de tierras a los colonos en el que se usaba el sorteo, por lo que klhroV (kléros) acabó siendo el lote de tierra que correspondía al colono, para luego especializarse en el lote que se entregaba a la iglesia o a un prelado; de ahí pasó a llamarse clero primero en la iglesia griega y luego también en la romana, a los beneficiarios del lote por antonomasia. Klhrow (kleróo) por una parte (echar en suertes, obtener por suerte) y klhronomia (kleronomía) = herencia, por otra, son los principales derivados de klhroV (kléros). Si clérigo es el poseedor y aquel en quien ha recaído la suerte, lego es el que queda fuera del reparto. Pero no es este el sentido último de la oposición, sino el de "instruido" - "ignorante".

La división entre clérigos y laicos se usó para distinguir a los eclesiásticos de los seglares (de saeculares = que están en el siglo, es decir en el mundo). Pero es más especiosa la distinción en los monasterios entre clérigos ylegos (recordemos que es la misma palabra laicos). Los clérigos eran los afortunados, los que algo les había tocado en suerte, mayormente hijosdalgo segundones, mientras los legos, de extracción humilde; eran el personal de trabajo y de servicio de los clérigos. Eran la mano de obra de los monasterios y sus posesiones. Los clérigos eran por decirlo así los dueños y titulares pro indiviso de los bienes del monasterio; y en efecto, las donaciones de sus familias eran la base del patrimonio monástico. Los clérigos se distinguieron siempre por su saber (recordemos el mester de clerecía), mientras los legos,destinados a trabajar, no recibían instrucción, sino sólo doctrina, por lo que se hizo notoria su ignorancia. Y así lego acabó significando ignorante cuando en su origen significaba sólo plebeyo, es decir falto de patrimonio. Pero la historia ha cerrado su ciclo. El Estado ha decidido que tienen que volver a ser legos (es decir ignorantes) aquellos que son del más bajo nivel social, los que no tienen patrimonio. Porque están en centros de integración, no de enseñanza.